最近,白象商标事件闹得沸沸扬扬。白象 “多半袋面”“多半桶面” 产品包装上把 “多半” 标为注册商标,不少网友觉得这是在玩文字游戏,会让人误以为产品分量真的 “多半袋” 或 “多一半”。一时间,各种质疑声、讨论声不断,把白象推到了风口浪尖。
从企业管理角度看,这事儿可不简单。商标是企业的门面,是产品面向消费者的第一张 “名片”,怎么设计、怎么用,背后都是管理学问。白象这一操作,就像在管理决策的考卷上答了一道有争议的题,引发了大伙对企业内部管理方方面面的深入思考,从品牌形象维护到消费者关系管理,从短期利益权衡到长期战略规划,都被拿出来重新审视了一遍。
咱先说诚信经营这块。企业搞商标注册、搞营销推广,目的都是让自家产品卖得好、让品牌立得住脚。可要是像这次白象这样,商标设计稍有不妥,让消费者起了疑心,那可就背离了诚信经营的初衷。诚信是企业在市场上摸爬滚打、赢得消费者认可的根基,要是这块地基歪了,后续啥发展都得受影响。白象这次的争议,给所有企业提了个醒,管理过程里对诚信的把控不能有丝毫马虎,从商标设计这种关键环节到日常的点滴运营,都得把诚信放在头一位,不然早晚会出岔子。
再看品牌资产。品牌资产看着虚,可对企业来说价值连城。白象这次商标事件,虽说没闹到无法收拾的地步,但也给品牌资产带来了一定冲击。企业好不容易积累起的消费者信任、品牌美誉度,就因为一个商标争议有了受损的风险。从管理角度讲,品牌资产维护就得像呵护眼睛一样精心。企业得时刻关注市场反馈、消费者评价,对可能损害品牌资产的因素提前预判、及时处理,不然修复起来可比当初打造品牌难上十倍百倍。白象后续的致歉和整改承诺,还算抓住了补救的机会,要是犹豫不决,品牌资产流失那可就追悔莫及了。
这起事件不仅关乎一场商标风波,更折射出企业内部管理决策的得失与未来发展的关键方向。
白象食品在商标设计上的“多半”争议,本质上是一场关于诚信的考验。企业管理学中反复强调,“诚信是企业的生命线”,它贯穿于品牌建设、市场拓展和客户关系管理的每一个环节。企业在商标注册与使用时,若忽视消费者对信息透明度的需求,试图通过语言模糊性获取短期利益,实则是在透支品牌的无形资产。
从管理实践来看,诚信经营并非空洞的口号,而是需要转化为具体行动。白象在事件中的致歉与承诺包装整改,体现了对消费者反馈的快速响应机制。这启示管理者:诚信管理应融入企业日常决策流程,通过建立透明的沟通渠道、规范化的商标使用审查机制,避免因短视行为损害品牌声誉。
品牌资产作为企业管理中的核心战略资源,具有累积性与易损性的双重特性。白象“多半”商标引发的误解,虽未造成实质性危机,却暴露了品牌在市场认知中的薄弱环节。管理学研究显示,修复品牌信任的成本通常为建立信任的5倍以上。
企业需深刻认识到,品牌资产的管理不仅依赖于产品质量,更依赖于消费者心理契约的维护。白象事件提醒管理者:在品牌传播策略中,应避免过度营销与实际价值的脱节。通过持续优化产品体验、强化品牌价值观输出,企业才能在长期竞争中积累正向的品牌资产,而非陷入“信任修复”的恶性循环。
事件中消费者对“常规分量”定义的质疑,直指企业以自我为中心的管理误区。现代管理理论强调“顾客价值导向”,要求企业决策从“生产什么卖什么”转向“顾客需要什么创造什么”。
白象的包装调整承诺,实际上是一次消费者驱动的管理变革。这启示企业:需构建以消费者数据为核心的决策支持系统,通过市场调研、用户画像分析等手段,精准把握消费者需求。在产品设计、营销传播等环节,建立“消费者第一性原则”,避免因内部视角偏差导致战略失误。
商标争议事件凸显了企业在知识产权管理与市场风险防控中的漏洞。管理学中的“风险管理矩阵”要求企业对潜在风险进行分级分类管理。白象事件中的“多半”商标,显然未通过风险预评估环节,暴露了企业在商标注册前的风险评估机制缺失。
完善的风险管理体系应包含:商标语言合规性审查、消费者认知测试、竞争对手动态监测等环节。企业管理者需将风险防控纳入战略规划,通过建立跨部门协同机制(法务、市场、研发),实现从被动应对到主动预防的管理升级。
从企业生命周期理论来看,白象事件是一次短期行为与长期主义的冲突警示。管理学大师彼得·德鲁克曾言:“企业的成果存在于外部。”企业若沉溺于短期流量思维,忽视品牌价值观的沉淀,终将陷入增长瓶颈。
白象的致歉与整改行动,体现了对长期主义的回归。管理者需意识到,品牌建设是场马拉松而非短跑。通过建立长期激励机制、塑造清晰的品牌文化DNA、强化社会责任担当,企业才能穿越经济周期波动,实现可持续发展。
在信息高度透明的商业环境中,消费者对企业的容忍度正在降低。白象商标争议不仅是对单个企业的教训,更是对全体管理者的一次警醒:唯有回归诚信经营的本源,以消费者为中心,构建科学的风险管理体系,企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。这场风波终将成为推动行业规范化发展的契机,引导更多企业走向品牌价值与社会价值共创的正道。