根据《世界经理人》网站近期开展的一项网上调研 ——“中国商业法环境与国际竞争力”—— 经理人对当今中国商业法律的执行现状信心不足。
令人不安的是，在受访者中，不相信其企业能在国内法院得到公平判决的人数比例相当高；在涉及国际商业纠纷时，一半受访者希望在海外或中国香港进行裁决；对于中国大陆某些地区法律程序的忧虑往往会导致管理层放弃投资方案。
考虑到全部978位受访者的职业构成，这些结论显得尤为意味深长：六成受访者是总监及更高的职位，他们来自中国34个省级行政区划中的30个，其中三分之二来自四大重要行业（制造、进出口、IT/电子商务或房地产/建筑）。
“专家们一致认为中国的法律体系‘还处于不断完善的阶段’，新一代领导人已经把提高司法系统透明度作为政府的优先工作之一，”《世界经理人》杂志出版人裴克为先生评论到，“我们希望能够提供一个建设性的平台，可以供职业经理人坦率地讨论他们在目前的商业法律环境下做生意所面临的挑战。这是我们策划这个在线调查的初衷。”
“五月底，《世界经理人》网站将独家报道在香港和广州举行的只面向特邀经理人的国际性会议：“Legal Institutions, Trade & Investment in China”（“中国的法律制度、贸易和投资”）。届时将有来自海内外的专家，共同分析商业法律环境如何增强——或削弱——一个国家对外资和贸易伙伴的吸引力。”
此国际会议由Hinrich Foundation和Lingnan Foundation共同赞助。本次活动由香港大学法学院，中山大学法学院，美国-亚洲法律研究所（纽约大学）和莫琳与麦克·曼斯菲尔德基金会共同举办。
此次网上调研是我们开展的多项讨论活动的第一步。那么，《世界经理人》网站社群就商业法律的执行现状给出了什么样的答案呢？在下文中，我们将从三个方面进行分析：中国经理人对商业法律环境的总体看法；这些看法对企业投资意愿的影响；以及中国经理人解决商业纠纷的态度和行为。
中国商业法律环境：想说爱你不容易
调查明确显示出各地经理人对现状不满。仅有12%的受访者表示他们“非常满意”或“比较满意”当前中国的商业法律环境。
当然，这只是受访者笼统地表达不满。但从另外15个提问的回答中，我们可以详细了解受访者担心的具体问题。拿保护企业不动产的例子来说，这个问题在任何公司都会引起关注。如图表 4显示，四成受访者对法律保护企业资产的能力“比较没信心”或“非常没信心”。
值得注意的是，调研还揭示出经理人对中国各地的执法差异心知肚明。在了解了当地的商业法律环境后，47%的受访者曾经否决了投资方案。
同理，了解这一情况的外国投资者也会有类似的顾虑。
诉诸法律：万不得已的手段
几乎可以预料的是，受访者不太愿意将其商业纠纷提交法院处理。广为人知的是，世界各地的华裔商人与其他国家的同行相比，更加不愿意被卷入诉讼，而与此反差尤为明显的是美国商界，美国律师与公民的人数比高达1:265。如果我们看看图表6，就会发现几乎有三分之二的受访者（在情况允许的前提下）更愿意通过谈判而非有法律约束力的仲裁或法庭裁决来解决纠纷。
不过，从调研中的答复来看，我们有理由相信，远离法庭的做法并不仅仅源于“重谈判轻诉讼”的传统思维。超过一半的受访者表示他们对公司所在地法院的秉公执法“比较没信心”或“非常没信心”。
与此矛盾的是，他们宁愿选择在自己的“主场”接受司法机构的判决，也不愿意将案件提交给双方公司总部所在地以外的“中立”地区审理。
图表9让我们能够更好的了解部分经理人是如何看待中国商业法律环境的现状。值得注意的是，这是一个假设性的多选题：询问的是哪些因素最有可能导致法庭做出“不公正”的判决。但是我们看到的回答是直截了当的：约60%的受访者担心公司可能在审理过程中因缺乏“人脉”而受到不公平的待遇； 60%的人担心会出现官员受贿行为；检察机关的行为不当或偏向性也是主要诱因之一，45%的受访者在这方面表达了他们的忧虑。
香港：颇具吸引力的“中间”地带
为了便于比较，我们也针对受访者接触中国大陆以外的司法体系的经历提出了一组问题。这时受访者普遍对西方以及香港的司法程序抱持正面的看法。
当涉及到国内商业纠纷时，仅有1/4的受访者希望在中国大陆以外审理。令人瞩目的是，提问中涉及国际商业纠纷时，则有一半的受访者希望这么做，尤其希望在香港进行审理（35.9%）。还有少数受访者在可选回复栏内写下了备选的国家，例如法国、德国、英国、瑞士、新加坡和美国。
受访者对海外市场的商业法律执行情况总体抱持正面看法，表面上看起来，图表11中56%的受访者称国外商业法律体系未曾损害其“商业利益”，而相比之下仅有27%的受访者在提到中国商业法体系时给出了同样的答复。但两者之间的差距也有可能是由于部分受访者过去两年内较少或从未开展海外业务。
